2014年4月28日 星期一

核能發電便宜嗎?(施耐德訪問報導)

pict 186

以下引自《蘋果電子報》

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121119/34650838

施耐德接受訪問(麥克.施耐德(M. Schneider)國際獨立能源與核電政策專家)

Q:你曾擔任德國環保部顧問,為歐盟國家跟歐盟議會提供核電政策與再生能源諮詢,在今年世界核能產業現狀報告中,你分析核電消退是趨勢,為什麼?
A:1992年,我接受國際組織委託,出版第一份《世界核能產業現狀報告》就指出,在80年代建廠高峰後,全球核能產業發展已趨緩。全球核能發電佔總發電最高峰在1993年佔17%,2011年只剩11%。福島核災前核電已走下坡。

Q:核電消退原因?

A:福島核災後,核電廠安全標準不斷提高,新核電廠建造時間更長,花費成本更高,尤其時間成本,常沒被擁核人士考慮進去,台灣核四廠也是如此 ,而這還不包括核廢料處理。核電只會越來越貴,已無法說,核電是便宜的能源。我不清楚為什麼台電算出的核電成本這麼低(一度0.69元),大概是建造時,有些原料是哪偷來的吧?
審查新核電廠也越來越難通過。尤其全球核電10年前就走下坡,對核工業來講,要維持這行業繼續生存,唯一有效方法就是讓既有核電廠延役,這對全球核安管制單位是非常大的挑戰,到底如何確保核電廠能夠安全無虞的運轉?但核安監管單位無法保證不會發生核災,因為他們跟電力公司關係緊密,也不可能影響核電運轉政策。

Q:可是大家都認為,核電最減碳?

A:比較不同發電每一度電有多少碳排放,核電相對是較少,但最關鍵的在怎樣的投資可以最快看到減碳的成效。最好的投資是在提升能源效率,每花一分錢投資再生能源會遠比投資核電,減碳效果更好。現在有太多更有效率的減碳政策及科技,都比蓋一座新核電廠更快更便宜。我再強調,重點是時間成本,就像台灣核四廠已建造13年,德國太陽能在一個月內就發了核四廠預估兩倍發電量。

排擠其他再生能源

Q:對台灣核四廠,有何建議?
A:剛開始我覺得,找國外不涉及核電相關利益的獨立專家來評估是對的,可是看了國際對台灣核電廠的評估後,我很懷疑是否還需要?台灣核電廠選址非常糟糕,根據美國世界資源保護協會NRDC調查,全世界位在最高地震風險帶的12個原子爐,台灣核電廠全上榜,日本的6個在311後已關閉,目前只有台灣的還在運轉。我很驚訝,因日本人口密度還沒台灣高。所以我高度懷疑,核四是否有必要。過去不乏取消或停建電廠的例子。1987年,保加利亞興建兩個反應爐,今年3月,政府宣布無法再負擔建廠經費正式停建。日本也在核災後,停建兩個反應爐。

其實核電廠大大小小的事故非常多,只是沒嚴重到像車諾比或福島,我曾跟國際6個獨立核工專家調查全球核電事故,發現核電廠非常危險,但在政府與核電業者宣傳下,大家以為核電廠安全。台灣核三廠2001年就曾發生國際知名的電力完全中斷事件,幸好電源即時搶救回來,否則就釀核災了。

比利時今年也發現兩個反應爐壓力槽有8000條裂縫,沒人知道怎麼發生的,很可能一開始運轉時就已存在,只是當時沒先進技術可偵測出來,那我們又怎麼知道有多少我們沒檢查出的問題?為什麼我們還要使用這麼高風險的核電?

最重要的是,當我們投入大筆金錢去維護核電廠安全時,排擠了其他再生能源的發展,也阻止其他再生能源的創新。日本跟德國在福島核災後,資金不再挹注核電產業,投入再生能源發展,台灣到底要不要核電廠,我無法回答,而要問台灣民眾,台灣能源政策要走在世界前端,還是後面?

記者陳玉梅採訪整理

=============================

以下引自《天下雜誌》

http://m.cw.com.tw/news/article.action?id=5057636&idRssItem=1485398

  • 2014-04-24 Web only    文/劉光瑩

以下是施耐德接受訪問記要,以第一人稱呈現:

日本福島核災之後,法國開始反思核電,現在超過6成人支持逐步廢核。總統歐蘭德已經決定,在2025年之前,核能佔總發電產出佔比,要從目前的75%降低到50%。

法國因為過去蓋太多反應爐,產能已經過剩,有時候還得在週末關掉幾間核電廠,因為不需要這麼多電,現在我們需要的不是量,而是用電彈性。

此外,能源消耗成長的時代已經過去了。RTE(法國電網公司)的報告指出,法國的耗能長期不會再成長,甚至還可能衰退。

核電的安全和投資金額息息相關。過去10年EDF(法國電力集團)為了節省成本,在設備維修上投資不足,運作效率也比其他國家低。法國國會估算出確保核電安全所需經費,發現EDF的維修費用將會倍增。

在未來10年內,法國每個反應爐需要花上10億至40億歐元,才能符合安全標準。如果把成本轉嫁到法國民眾身上,電費會上漲至少3成。

我相信在未來,法國有很多核電廠會跟美國一樣,因為不敷成本而提早關閉。

科技通常有個學習曲線,隨著時間系統建置成本會愈來愈低,太陽光電、風電皆是如此。例如德國太陽能發電,每千瓦的建置成本在7年內降低了75%。

但核能卻反其道而行,愈來愈貴。幾個原因:安全維護的成本隨著時間增加,以及環境運動者的反彈聲浪,大幅拖慢核電廠興建進度,其他還包括技術人員不足,或是基礎原物料,例如銅的價格大幅上漲,讓核電成本幾乎倍增。

我其實很擔心EDF被高昂的維修成本壓垮而破產,因為他們已經負債350億歐元,如果要提升所有反應爐安全標準,一定得大幅漲電價。

核電和再生能源的價格即將面臨交叉點。我家的電力供應商Enercoop就是百分之百以再生能源發電,目前價格雖然偏貴,但EDF若漲價3成,就會變得比Enercoop還貴。

再談到核能減碳,這也是迷思。聯合國最新的氣候變遷報告,指出暖化一直在加快。與其計算每發一度電產生多少二氧化碳,我們更應該去看,每一塊錢花下去,能幫助減緩多少碳排放。

從這個角度看,核電廠因為成本昂貴、時間太長,減碳效率其實最差。再生能源例如太陽能的建置速度快至幾週,馬上可上線,每個月可發3,000兆瓦。如果把蓋核電廠的時間與成本拿來建置再生能源,經濟效益高太多了。

便宜核電的時代已經過去,未來的核電不僅建造成本高,營運成本也高。我們應該思考符合未來趨勢的能源選項,而非緊抓著20世紀的選項不放。

沒有留言: