辛教授慧鑒：
《大正藏》於《出曜經》、《法句經》、《法集要頌經》句讀凌亂，我嘗試為此三書作一新式標點與校勘，由於 cbeta 作業方便的要求，我並未依照學術規範在底本(《磧砂藏》)的基礎上，詳列異讀。
如有您的學生對此有興趣，請他們對此進行校讀、指正。
敬頌 輕安自在
後學 Yifertw 敬上 2013/12/4
====================
Yifertw 先生：
您好!
謝謝您寄來的資料。有這些資料的話，以後很方便。我認為《大正藏》、《趙城金藏》、《磧砂藏》可以用T、J、S(3)代替。元、明藏是基本上宋版(即《思溪版》=《資福版》)的翻刻，不必提到。該提到的是《高麗藏初雕版》和《宫內廳版》的讀法。專此
冬安 辛 拜覆 2013/12/4
====================
辛教授法席：
承蒙來函提示幾項要點，在此道謝。
請容我冒昧說幾句瑣碎的話。
T210 《法句經》先是翻譯「五百偈本」而不全(譯所不解則闕不傳，故有脫失，多不出者)，後來又從竺將炎處補了「十三品」。
台灣的佛教學者有人主張，前面所譯的26品即是巴利《法句經》26品。
這樣的主張非常獨特，但是恐怕站不住腳。在「法句偈頌」比較研究之下(comparative study)，似乎有兩個方法可以將前譯和後譯大略分出來。
從「甘肅博物館藏001法句經寫本」抄寫的「〈泥洹品〉法句經第卅九，卅有五章」，今本的紀錄是「〈泥洹品〉法句經第卅六，卅有六章」，如果此處可信的話，那麼原譯的《法句經》最後一品就是〈泥洹品〉，而非今本的〈吉祥品〉。
來函賜告：
「元、明藏是基本上宋版(即《思溪版》=《資福版》)的翻刻，不必提到。」
我校勘過程，常發現「元、明」與宋版不同的例子，而且是「數量不算少」。不知是否誤解您的文意？
例如：《法句經》卷2〈34 沙門品〉：「禪無放逸，莫為欲亂，[8]不吞洋銅，自惱燋形。」(CBETA, T04, no. 210, p. 572, a16-18)
[8]不＝夫【宋】，＝無【元】【明】【聖】。
敬頌 冬祺
後學 Yifertw 鞠躬 2013/12/4
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Yifertw 先生：
回信收到，非常感謝。
「我校勘過程，常發現「元、明」與宋版不同的例子，而且是『數量不算少』。」
您的发现非常有意义。「元、明」版的新的读法的来历值得研究。
但 "[8]不＝夫【宋】，＝無【元】【明】【聖】"应该注意。【宋】的"夫"很可能"无"的读错。专此
冬安 辛 拜覆 2013/12/5
＝＝＝＝＝＝＝＝
辛教授道鑒：
以下列舉數例，以〈36 泥洹品〉為例說明明藏與宋藏不同處。
第一例，難判斷哪一字比較合適。第二例，「明藏」與「甘博本」、《磧砂藏》似較《大正藏》、「宋藏」為合適。第三例，「明藏」與「甘博本」、《磧砂藏》較《大正藏》、「宋藏」為合適，從「甘博本」的「生老病死痛」，「死」字近似「无」字，仍可分辨出此為一「死」字。
依「甘博本」體例，一直行為一頌，總共應作〈36 泥洹品〉「37頌」，「甘博本」卻作〈39 泥洹品〉「35頌」，令人費解。
敬頌 自在輕安
後學 Yifertw 鞠躬 2013/12/5
1. 《法句經》卷2〈36 泥洹品〉：「無病最利、知足最富、[11]厚為最友、泥洹最快」(CBETA, T04, no. 210, p. 573, a27-28)[11]厚＝序【元】【明】。
「厚為最友」，元、明藏與《磧砂藏》作「序為最友」，《大正藏》、《趙城金藏》與「甘肅博物館藏001法句經寫本」作「厚為最友」。
《出曜經》卷23〈27 泥洹品〉：「無病第一利，知足第一富，知親第一友，泥洹第一樂。」(CBETA, T04, no. 212, p. 732, a13-14)
2. 《法句經》卷2〈36 泥洹品〉：「寂已寂，[20]已往來，來往[21]絕，無生死，生死斷，無此彼」(CBETA, T04, no. 210, p. 573, b13-14)
[20]已＝無【元】【明】。[21]絕＝斷【元】【明】。
「無往來」，《大正藏》與《趙城金藏》作「已往來」，元、明藏與《磧砂藏》、「甘肅博物館藏001法句經寫本」作「無往來」。「來往斷」，《大正藏》與《趙城金藏》作「來往絕」，元、明藏與《磧砂藏》、「甘肅博物館藏001法句經寫本」作「來往斷」。
3. 《法句經》卷2〈36 泥洹品〉：「觀身為苦器，生老病[1]無痛，棄垢行清淨，可以獲大安。」(CBETA, T04, no. 210, p. 574, a1-3) [1]無＝死【元】【明】。
「生老病死痛」，《大正藏》與《趙城金藏》作「生老病無痛」，元、明藏與《磧砂藏》、「甘肅博物館藏001法句經寫本」作「生老病死痛」。
==============
Yifertw 先生：
回信收到，謝謝您。您發現的現象值得系統地研究，對版本的研究很重要。專此
冬祺
辛 拜覆 2013/12/6
===========
辛教授鈞鑒：
感覺上，無法舉一概全，各版藏經的優劣、承襲，似乎隨各部經而不同。例如在單卷本《雜阿含經》(T101)的結論，用在《法句經》可能會不同，越是偏僻，而未被廣泛閱讀的單經，越有此一現象。
在我校閱的《雜阿含經》(T101)、《別譯雜阿含經》(T100)、《法句經》、《出曜經》、《七處三觀經》(T150a)的印象，《趙城金藏》似乎不出「民間刻藏」的特質：「疏於校勘，常於各版藏經未出錯之處，出現訛、脫、衍、倒。」
敬頌 冬祺
後學 Yifertw 鞠躬 2013/12/6
沒有留言:
張貼留言